基本案情
某医院彩色多普勒超声诊断仪—心脏机项目预算金额200万元，采购人（被投诉人）为A，于2022年10月11日发布公开采购公告。
10月28日投诉人B提起质疑，称采购文件设置不合理条款，指向飞利浦产品，设置排他性参数限制竞争，公然违法。采购文件设置条件不合理，如以业绩要求作为评审标准，又以售后服务作为评审条件指向特定渠道，既违反了法律禁止性规定，又违背了公平公正的采购原则。
10月31日被投诉人A给出质疑答复，称该项目采购需求为“纯净波或冰晶体探头”，该描述涵盖了飞利浦的探头技术和其他品牌的探头技术（已知可以满足该参数的品牌有GE、西门子、迈瑞）。显示器21英寸OLED显示器及探头组合要求均指向飞利浦产品，此说法与事实不符，市场上绝大多数品牌高端彩超显示器及探头组合均可满足，该参数是综合前期向A自荐的三家以上品牌参数,并结合临床实际需求制定，且为非重要参数（已知可以满足该参数的品牌有GE、西门子、迈瑞）。另外，该项目采购文件按照“C市政府性资金货物采购项目采购文件范本”规定制作，业绩作为评审标准是该范本标准且作了详细说明，符合相关法律。该项目采购的产品为彩色多普勒超声诊断仪—心脏机，要求的业绩也为彩色多普勒超声诊断仪—心脏机供货业绩，并不属于特定行业的业绩。售后服务要求参照“C市政府性资金货物采购项目采购文件范本”结合医院实际使用需要，并参考《医疗器械注册与备案管理办法》第九条相关法规内容予以制定，同时该售后服务要求无排他性，前期向A自荐的各品牌均可满足。该项目并未拒绝国产产品投标。对进口产品投标要求制造商或国内代理人授权符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的要求，也是将《医疗器械注册管理办法》《医疗器械注册与备案管理办法》《医疗器械召回管理办法》对医疗器械全生命周期质量管理，对研制、生产、经营、使用全过程中的医疗器械的安全性、有效性和质量可控性的要求落实到实处。
投诉人B因不满质疑回复，于11月3日提起投诉。
案情焦点
投诉人B认为采购文件设置不合理条款，指向品牌飞利浦产品，设置排他性参数OLED显示器≥21英寸，无闪烁，可上下左右旋转、倾斜；支持纯净波探头或冰晶体探头≥4支。限制竞争，公然违法，破坏有序竞争的社会主义市场经济秩序，违背公平公正原则。采购文件设置条件不合理，如以业绩要求作为评审标准，又以售后服务作为评审条件指向特定渠道，既违反法了律禁止性规定，又违背了公平公正的采购原则。
被投诉人A认为其采购产品参数是在其官网公开征集，同时根据临床工作需求，结合各品牌偏离情况的基础上综合调整设定的。该项目技术参数无星号条款，仅一条商务条款“九”为星号条款, GE、飞利浦、西门子等各厂家均可满足，非星号条款允许品牌差距，可偏离。业绩方面参考其心功能检查科心超设备采购需求“产品业绩:4分。所投产品业绩合同签订时间应自开标之日起上推3年内，有一项加1分，加满4分为止。(投标文件中须提供业绩合同，签订时间以业绩合同为准，复印件或扫描件应能辨识买卖双方公章、签订时间，并加盖供应商公章;如业绩合同不能体现以上全部内容，可提供业绩合同甲方加盖公章的证明复印件或扫描件。否则，不得分。)”
行政监督部门依法受理本案，经调查核实发现，被投诉人A提供的各类品牌对应产品证明文件显示其设置的条款非仅指向飞利浦产品，西门子、GE、日立共三家企业的产品能满足OLED显示器≥21英寸要求，其中GE产品（具有XDBlear冰晶探头）满足纯净波探头或冰晶体探头要求。针对业绩方面，由于存在歧义，被投诉人A自行决定将心脏机业绩修改为彩色多普勒超声诊断仪业绩。
处理结果
投诉人B投诉参数指向特定品牌未提供有效证据材料，该投诉事项不成立。投诉处理期间，被投诉人A拟对本项目采购文件业绩要求进行修改，该投诉内容成立。
启示
——投诉维权应证据充分，线索明确。投诉人应当为维护自身权益针对投诉事项认真收集证据，落实好自身权利的第一责任人身份，以便案件高效高质办结。投诉人在维权期间应始终保持理性，切忌主观臆断和无端猜测，针对投诉事项应提供充分的、有效的、能够验证真伪的线索而非具有情绪化的猜想。投诉人在向行政监督部门提交质疑函和投诉书前应当保证投诉内容所涉及的关键信息准确无误以及投诉事项的逻辑自洽，把好自身所负责的关卡，确保行政监督部门能够充分将时间和精力投入到投诉人无法采取措施进行深入调查的部分。只有当投诉人和行政监督部门各自分工明确且全力以赴，双方才能够齐心协力将案件全貌还原并且高效高质办结。
——设置条款应充分调研，合理设置。采购人在设置采购文件业绩时，应当仔细区分不同产品供货业绩的认定问题，明确类似产品间的区别和联系，始终以自身需求为出发点合理制定采购文件。与此同时，招标主体应当在招标文件编制前期的市场调研中妥善保存产品的彩页和各类资质证书以备不时之需，保留产品的各类证明文件既可以在各类市场主体有疑惑时进行答疑又能够充分阐明自身必须编制某项参数的现实来源和自身需求。
——行政执法应公正廉明，以法释案。执法人员应当充分了解投诉人和被投诉人的诉求，最大程度上激发矛盾对立双方为自身权益申诉和辩护的积极性，让二者就维护自身权益展开充分而又有力的举证工作，当好公平、正义的衷心维护者和守护者。执法人员作为中立的第三方应当主动肩负起引导员的职责，引导二者将注意力集中到合理、平和、合法地维护各自权益，避免矛盾的激化，引导双方将表述不明确的地方解释清楚、阐释明白，引导更多独立的第三方参与到案件的办理过程中。
（供稿单位：安徽省芜湖市财政局）
