新高考实施后，每个学校都会面对的问题，我们通过多年的服务实践经验总结，分享给在过程中遇到困惑的学校教务人员，希望在这里能得到一些启发！
一、新高考后的关于选科的做法
（1）规避走班，少组合，定班模式
在新高考后，绝大多数省份所采用的3+1+2模式，所形成的12种三科组合，学校会根据自身的规模、多次的学生意向调查，锁定几种组合供学生选择，最终的目标就是实现每一种组合都能独立开班，有的组合可能能开多个班，比如传统的“政史地”“物化生”这样的组成，基本上应占了学校选科的大部分，而另外的则根据学生的选择情况，逐步收缩的方式实现组合成班。
（2）局部走班，少走班，满足组合
局部走班这样的一种模式相对用得较多，比如“物化生”选了24人，“物化地”选了20人，那么这44个学生的共同是“物化”，"生物"的学生走出去，"地理"其他班的走进来，这样在原有行政班模式排课的情况下，可以通过两个或多个班同时上课的形式来满足走班的需求。
（3）自由选择，因选排班，尽量少走
这种方式学校基本上都是在完全尊重学生选课意愿的情况下，学生自由地选择自己需要的组合，这种选择后的结果多数会各种组合都有，组合人数参差不齐，这种情况对于走班安排的要求较高，需要具有较强的数学逻辑，才能得到妥善的安排，这里面考虑的因素包括排课过程中的课时，学生组班的原则，任课老师的冲突等等，基于大范围的走班，我们总结有一套支撑学校走班的方法和工具。
（4）原行政班不变，据选科安排走班
这种情况一般是在学校规模相对较小的情况下，我们常遇到的一般在10个班以内会采用此种方式，当然也有一些其它原因会采用这种方式，比如学校在高一进校时给家长承诺不重新分班等，这种模式在走班方面安排的难度较第三种会更大，但好在一般规模较小，一般单学科的教学班数也较少，教师资源相对较为充足。
二、针对上面在选课过程安排时所考虑的问题，学校会遇到后续的一些问题
（1）定班模式，也称套餐制，这种方式在后续排课的过程中，基本与传统的大文大理模式没有区别，学校也无需考虑走班，所有的安排延续之前的做法。
（2）小走班的模式（这种小走班并非定二走一，也可以说是个别化的定二走一），在排课过程中主要遇到的问题是班级（学科班级）绑定关系，这种绑定关系关注两个方面，一是选考走动的绑定关系，另则会遇到学考层面的绑定关系，只要这两块做好了就问题不大，过程中会遇到课时不一致而导致的部分学生自习情况，比如3班化学与5班政治绑定上课，当化学3课时，政治4课时时，这时有一次政治就找不到绑定对象，就会出现一部分人自习。
（3）大走班模式，不管理固定行政还还是重分行政班，大致会遇到这些问题，1>分班布局会影响老师安排，比如化学两个班安排在同一时间上课，而化学只有一个老师，这就矛盾了，2>自习安排，因为学科课时不一致而导致的有的学生空出来，而有的学生在上课，这就需要实时的检测出来某些时候有多少人空，分别是哪些班的，3>教学班与行政班的融合共生，在排课时走班与不走班的我们都把每个班定义为教学班，而这些教学班的人员组成存在差异，在调课表时就会遇到麻烦。
综上所述，我们在实施新高考时都需要全盘考虑，不要只考虑选课不考虑分班、排课，不要只考虑高二不考虑高三，每个环节，每个时间节点都有相应的安排变化，而这些安排变化中学校都有可能遇到棘手的问题，也就是因为这些棘手的问题，才使得很多学校怕走班，不走班。
结合我们将近8年的新高考落地实践经验，综合考虑各学校的校情，充分考虑学校各方面因素，最终问题都得到了顺利的解决，学校不再怕走班，而更多的是考虑如何通过优化组班来提升教学，从最有利于学生成长与发展的角度为学生匹配好资源，做好服务。
走班课与行政班课的深度融合
各种统计数据
如果我们有专业的工具，在处理上述的一些问题上效率就会大大的提高，也不用再费脑去思考这个走班的问题，服务的价值在于经验的输出与订制化的解决方案，这也是更多学校所希望寻求的结果一起分析，共创佳绩！
