近日，勤上股份发布《关于重大资产重组停牌进展公告》，其剥离半导体业务、全力进军教育的动作尚在缓慢推进。勤上豪赌龙文教育惨败，已成为转型教育的“反面教材”。
而自8月起，教育类上市公司陆续发布半年报。根据部分半年报显示，上半年业绩下滑者不在少数。跨界做教育、对教育理解相对匮乏的上市公司，所要面临的困境十分之严峻。
到底什么样的公司，适合跨界做教育?原主业和教育业务如何协同?蓝鲸教育从跨界教育的上市公司中选取10个典型案例，分析其个性与共性。
跨界做教育，出版、软件类公司转型更“平滑”
跨界做教育相对顺利的公司，蓝鲸教育在大量调研的基础上选取以下五家：
皖新传媒，该公司强势收购成都七中;凤凰传媒，该公司旗下设立与教育部有深度合作的职教平台“厦门创壹”;立思辰，该公司大举并购教育标的，持有“康邦科技”此类优质教育子公司;中文在线，该公司在数字教育领域稳健推进，设立中文教育产业基金;长江传媒，该公司控股幼教公司“爱立方”。
结合2016年年报，我们对这五家公司的教育业务发展情况进行分析。
首先，从营收的同比增幅来看，这五家公司可分为两类：20%以下和50%以上。低于20%的三家公司皆为出版传媒类公司，结合公司体量来看，出版巨头在行业中已拥有一定垄断优势。但也导致可被三家公司占领的空间越来越少。受基数所限，三家公司营收增长趋缓。而50%以上的公司——立思辰、中文在线，主要经营互联网业务，从而使其营收增幅相对较高。
其次，从扣非净利润占总营收比来看，这五家公司2016年该比例没有一家超过15%;甚至中文在线和长江传媒都在5%之下。由此看来，这五家公司如今的业务模式，普遍存在成本较高的问题。尤其是出版传媒公司，南方传媒某大区教材销售经理曾向蓝鲸教育表示，“出版产业毕竟是传统行业的一份子，避免不了成本高、盈利空间有限的情况”。
与此同时，从教育营收占总营收比来看，这五家公司的此项比例皆在15%以上，甚至有两家在50%以上。由此看来教育营收占总营收比超过10%可能是上市公司进军教育行业的一道“门槛”，过了这道坎才有一定几率获得成功。
最后，从这五家公司自身来看。出版传媒类公司经营教辅业务多年，与教育行业亲和度高，跨界做教育有先天优势。立思辰以信息安全服务商起家，近年来做教育解决方案，转型过程相对平滑;而中文在线则从“互联网+文化”出发，尝试做“互联网+教育”服务商，这种尝试，对企业自身架构震荡也较小。
传统行业做教育，“隔行如隔山”
而另一方面，蓝鲸教育选取五家，进军教育业务大多颇为不顺的上市公司，与上面的五家进行比对：
中泰桥梁，该公司收购文凯兴波折不断。目前更被慧科集团觊觎，并被其巨资举牌。(详情见《慧科举牌中泰桥梁6大疑团：借壳前奏或教育整合》)
勤上股份，豪赌龙文教育惨败，转而试图全力进军教育行业。(详情见《投资机构成“鸽子”，勤上股份在教育赛道已心生退意?》)
松发股份，该公司收购创显科教、金商祺失败。
四通股份，该公司于2017年初，终止与启德教育的重大资产重组。
秀强股份，该公司收购全人教育，与徐幼集团签订合作协议，控股江苏童梦。
首先，从营收的同比增幅来看，这五家公司里面有三家营收增幅为负。意味着这三家公司的业务上升空间已出现萎缩的情况。而剩下两家的营收同比增幅，相比教育公司动辄30%-40%的同比增幅而言，也相对不高。
其次，从扣非净利润占总营收比来看，这五家公司的该项比例也没有一家超过15%，甚至出现两家扣非净利润为大额亏损的情况。该五家公司(桥梁工程、半导体照明、玻璃和陶瓷)的经营成本，比出版传媒公司更高。因此，这五家公司对业务转型的需求极其迫切。
与此同时，从教育营收占总营收比来看，五家公司的该项比例均在10%以下。甚至其中三家，教育业务营收占总营收的比例微不足道;除秀强股份外，几乎皆无进军教育领域的“底蕴”。而秀强股份，也是因早期多次购买教育标的并作初步整合，使其拥有数量上的“底蕴”。
最后，从这五家公司自身来看。其主业跟教育“八竿子打不着”。在进军教育时，五家公司都需面对业务结构的巨幅震荡，这是一次巨大的挑战。例如中泰桥梁，与教育行业“隔行如隔山”。如今只有秀强股份“杀出一条血路”，传统行业公司转型教育的难度可见一斑。
十字路口，如何选择?
到底经营哪些业务的上市公司适合转型教育?和君的教育业务合伙人，对此有一些独到见解。蓝鲸教育与和君旗下三位业务合伙人交流，了解到他们对此事的看法。
和君咨询业务合伙人潘善杰对蓝鲸教育表示，上市公司转型教育，大多因为“业务遇到天花板，倒逼跨界多元化”;但其并不看好双主业模式。
在他看来，如果上市公司做不到让教育标的在自己旗下，能够更好地发展;那在长期战略中就毫无意义，甚至一两年内就会现出原形。“所有失败的跨界并购都回答不了一个问题：你的公司能够给被并购的业务，带来什么样的增量?”
和君教育培训咨询研究中心业务合伙人、和君校长班负责人靳红磊则认为，上市公司跨界教育，是企业升级与转型的问题。
“一类是主营业务强，进而涉足教育业务的产业升级;另一类是主营业务弱，被迫涉足教育业务的产业转型。”但据其个人观察，更多上市公司并购教育标的空有概念，实体业绩并无明显增长。
和君幼儿产业研究中心主任安征则向蓝鲸教育表示，“上市公司跨界教育，代表着有更多资本愿意介入教育行业，对社会来说这是一件好事”。
他认为原先做软件、出版传媒的公司转型做教育，问题并不大，这类公司自身已拥有一些行业资源。但原先经营房地产、机械制造等业务的公司，转型做教育就存在从不同层面运作的问题。从公司转型战略、或资本运作层面去操作，结果将完全不同。
有的公司虽然原先经营其他行业，但其发展战略全面转向做教育，那么理论上完全有机会转过去。虽然会存在一定的转型周期，但这种行为是值得肯定的。但有的公司只是从资本层面运作教育业务，把自己当作一个老瓶装新酒的“壳”。公司的顶层设计是以资本运作为核心，通过倒卖在市场上赚取资金。此时，就会出现经营问题。
因为教育重在产品的持续开发，和运营体系的持续优化。资本运作要求高时效性，而收购教育资产的运作周期相对较长，与公司初衷不匹配，这会使公司的资本压力增大。教育业务出现问题，是迟早的事。
总结
一位资深教育投资人向蓝鲸教育表示，一些经营软件、出版业务，与教育联系较多的上市公司，其主营业务较强的话，有能力做产业联动。而一些与教育行业关联度很低，主营业务在走下坡路、通过多配制一些教育资产来完成双主业布局的公司，“他们有很大可能，是想把自己变成一个以教育业务为主的壳公司”。
至于跨界做教育的上市公司业务发展情况如何，还需要观察它是从资本层面考虑多一些，还是从公司战略考虑多一些。“但对于整个行业而言，我们更欢迎利用资本促进行业发展;而不是把教育业务，当做交易时的一个‘好筹码’”。
