第一、需要建立更完善、整合的国家食品控制机构，以此来参与建立更合理的法律法规，给其他涉及食品控制领域的国家政府部门的工作提出建议，向普通民众宣传国家的食品法律法规，食品安全的科普知识等。
中国目前的情况是，通过不同的政府部门监管食物链的不同阶段，比如，农业部管理农田环节的操作，质检局管理食品加工，并没有一个统一的管理国家食品安全的机构。这样做，貌似有其原因，专门的机构对其特定的领域有更多的专业知识，或者还有人说，曾经中国也尝试过建立一个专门管理食品的机构—— 国家食品药品监督管理局——SFDA，但是后来失败了，说明这个体制不适合中国。 然而SFDA的失败，可能是各部门的工作还是不协调，以及缺乏一个科学的管理食品的理念，并不代表进行整合的食品安全管理不适合中国。中国现阶段的机械的分段式管理的缺点十分明显，其可能导致某个环节没有人来管理，或者某个环节由2个以上的部门来管理，因而导致疏漏或者自相矛盾。此外，也可能导致制定一系列的头痛医头，脚痛医脚的政策，并不能起到关键性、根本性的作用。再者，从食品安全管理的本质来看，是预防不安全的食品的产生。而如何防止生产不安全的食品，则需要做风险评估，对可能出现的风险，进行预测，从而制定措施以避免之，那下一个问题是，如何做食品安全的风险评估。
食品安全风险评估，通常需要把一个整体分割成几个部分进行分别分析，然而各部分的风险评估并不是机械的分离地风险评估，而是在一个整合管理的基础上，从全局出发，对各个部分分别进行评估，分别评估的同时进行各个部分相互联系的研究。我们可以在国际上，找到一些比较类似组织，如英国的vFood Standard Agency (FSA) 和美国的 Food and Drug Administration (FDA)，这些机构，也是最初从国家某个部门中分离、整合出来的具有独立性的部门，以便针对地处理食品安全管理问题。拿FSA来说，当时英国发生了一系列规模较大、死亡率较高的的食物中毒后，一位教授发表了一篇文章，其指出，让一个国家的农业，渔业部门来兼管农业和食品加工业的健康，以及食品安全是不恰当的，经过了一系列的讨论，FSA于2000年成立，并且英国的《食品标准法案》(Food Standard Act)，相当与《中国食品安全法》，赋予了FSA有权力公布其给国家政府部门的建议，并且表明这个组织是独立的，不受政治约束的。再来看中国的现状，情况应该更为复杂，然而更需要一个能有效对食品链各个环节的安全做整合管理的组织，来对中国的食品安全进行管理。虽然现阶段，中国有很多部门共同管理食品安全，然而起重大作用的主要是农业部，国家质量监督检验检疫总局、卫生部、商务部、科技部因此可以在这些机构内部先形成食品安全委员会，并且慢慢独立出来，之后几个机构的食品安全委员会，进行整合，形成一个统一的、并且具备食物链各段工作经验的统一的组织，研究和管理中国的食品安全，其他和食品控制相关机构，如发改委可以作为辅助机构，并且接受这个统一食品控制机构的工作建议。此外，这个组织还应与国际上的相关组织密切联系，如FAO, WHO，以获取国际上最现行的食品控制资讯以及相关科学领域的研究成果，自外，国家食品控制机构还应与科技局、相关科学研究所合作，取得最新的相关科学研究成果，以便能更科学地进行管理，比如微生物领域的研究成果，用来完善食品安全管理中的微生物风险分析等。这个统一的食品安全管理组织既可以参与制定食品标准、政策，又可以根据研究所得，比如对食物链的风险评估，对农业部门、质检局等的工作提出建议，比如建议农业部应该制定什么政策，来更好地对食品安全从源头开始控制，质检局应该制定什么政策来更好地控制加工过程中引入的食品安全风险，这些都能有从预防角度对食品安全进行管理。此外，应该停止国家用两种标准来对待用于出口的食品和用于国内市场的食品的操作，这容易给人以销售歧视的印象，国家应该为出口和国内市场的食品制定统一的标准。
此外，这个食品控制机构还负责向民众宣传国家的食品法律法规，食品安全的科普知识及热点问题的解答和讨论等，比如，介绍常见的事物中毒，及如何防治，以此就把民众对食品安全、质量的认识，导入一个理性的世界，用科学并且深入浅出的方式让民众了解到什么是食品的安全和质量，而作为消费者有哪些权利和义务。如今的中国消费者，已经充分意识到了食品安全、质量保证的重要性，但是由于关注，当听到一些新闻炒做，就产生恐慌，其实并不知道到底发生了什么事，怎么为发生，严重性如何的等， 这些都不是健康的舆论作用，民众有权知道更为客观的事件。国家不仅要向食品制造商宣传相应的法律法规，使其生产符合标准要求的食品，同时需要让普通老百姓知道这些规定, 消费者了解了这些，才能充分地对市场上的食品进行监督。
第二、政府的食品安全监督的完善以及第三方认证体制的规范性。
食品安全管理能否贯彻执行，需要坚强的监督体制以及公正、规范的第三方认证市场。国家的食品安全、质量管理的体制，在我看来，其实和一个企业是一样的，即食品安全、质量管理能否贯彻执行，最重要的是最高领导层能否承诺一定支持。如果最高领导层没有坚决的承诺，下面的工作人员很难执行，因为缺乏后盾力量来支持，包括财力和人力。有了这个作为基础后盾，然后工作可以展开。我国现阶段已经有许多食品安全的法律法规，比如《食品生产许可审查通则》以及对28类食品的生产许可细则，以及其他诸多标准，都给了食品制造商很详细的规定。如果食品制造商能够严格遵守这些，那中国的食品似乎就不会有那么多的问题，那为什么现在问题百出呢?这应该是一个管理监督的问题。监督有谁来做呢?如果还是由上面提到的国家食品控制机构，虽然是理想上的，但是执行起来可能会力不从心，还需要别的部门来进行直接的执法监督，而执行监督的部门，也受别的部分的监督。 政府如何保证监督到位，需要建立更合理的监督管理机构体制来更有效地执行这些法规，而不是让这些法律法规停留在纸上谈兵阶段，是一个很值得思考的问题。原则上是需要更严密的监督制度，以及设置多重监督，不是只依靠一个机构进行监督，审核由国家质量监督检验检疫总局来执行，然而监督可由别的政府部门共同执行，比如消费者保护协会，和上面提到的食品控制机构，来监督食品制造商和质检局的工作，接受对质检局的投诉。还想提一下，当前需要受监督的食品链的参与者，主要是食品制造商、食品经销商和餐饮业包括街头食品。街头食品在中国很普遍，也很重要，但是很多经营者的设备并不符合标准，都很简陋，存在很大的食品安全隐患，因此国家需要控制监督街头食品经营者，也审核其经营情况，比如原料、设备的来源，如果有必要，可以对街头食品的经营者提供资助，但是街头食品也需要包括到国家的食品控制范围内来。
此外，还有第三方认证。这些天和大家交流下来，我发现很多人都在抱怨国内认证市场鱼目混珠。相比较而言，英国的认证情况很清晰，大家认证都会找UKAS批准的认证公司，并且大多数食品企业都会很认真地对待审核，当然，处于人性弱点，很多供应商在审核的时候还是会试着掩盖些自己的不符合，或零时抱些佛脚，但是大体上还是遵守认证审核这个游戏规则的。对于整顿国内的第三方认证市场，国内的相关机构 —— CNAS，需要承担起相应责任, 坚决在公正的立场，对第三方认证公司进行严格监督和管理，取缔不规范的操作，并且向消费者和食品制造商进行宣传，让食品供应商认识到委托规范的认证公司的重要性。同时，应设有其他机构来监督CNAS，处理对CNAS的投诉等。很细节的机构设置，无法具体讲来，但是原则是集中强化管理，并且设置多重监督制度，对食品链的各个部分的经营者和直接的监督管理机构进行监督。
第三、国家进行宏观调控，促进成熟的食品市场的建立。
这是一个及其复杂的环节，在进行下面的论述之前，需要认识到一个根本，即食品市场有一般市场的共性，便是由社会的经济条件决定的，更直接地说，是消费者的购买力，受人们的收入水平限制。这个，作为一个食品工作者的我来说，很难再做更多评价。我想说的是，市场成熟度的主要推动者是消费者，这和我上面提到的，其实也是有联系的，消费者了解了更多的食品法规，便能更理性地对食品进行选择购买，对食品制造商有个更合理的优胜劣汰的过程，此外，消费者能对食品制造商实行很有效的监督，消费者的因素，我会在下一节具体叙述。除了消费者的推动因素，还有就是食品制造商自身的觉悟与操作。那现在真正关注食品安全的有多少呢?答案可能很不乐观，有些食品企业为了出口，在客户的要求下，可能做的比较和国际接轨，而一些做国内市场的大型食品企业，并没有很紧迫的食品安全、质量管理理念，不了解世界的食品工业界正发生着多少的变化，自己只按照老习惯经营，有些仅仅用着ISO9001，直到真的发生了问题，就采取了最不专业的措施——逃避问题，否认问题，无法对消费者做出合理的解释。所有这些都表明了企业内部没有全面的食品管理。诚然，食品安全、质量管理在实际操作中确实存在很多困难，比如，海量的数据收集、记录、分析，输出，还有很多的程序文件需要管理等等，如果不花费相当可观的人力、物力投入，很难达到成效，所以现在国外，很多食品制造企业都开始使用软件来进行管理，这确实能大大地提高工作效率，减少很多的工作量，并且使企业提供的数据更具有说服力。那为什么国内的食品企业对食品质量、安全管理没有做很多投入呢? 可能是不了解，不知道，或者有人会说，是人的良心素质问题，这些可能都是原因，但并不是最重要的原因。上面这些，是是人性弱点，特别是作为一个企业的目标就是追求利润，而食品管理并不能带来直接的利润，所以自发地进行不断改善管理，并不实际。食品生产企业投入人力、资金进行食品安全管理，都是需要外界因素来驱使的，而这个就是成熟的市场 —— 消费者。此外，也有相当多的国内的食品企业，特别是些生产规模较小的，并没有意识到食品安全管理的重要性，或者根本不知道如何进行管理，曾经也有网友提到过国内的很多食品企业，规模都很小，分布分散，难以管理，因此，国家可以鼓励帮助建立食品制造商协会，由食品制造商组成，在这个组织中，大家可以探讨食品安全管理，交流分享经验，做到资源的最大化利用，促进国内食品行业内的信息量的流通，推动食品企业的发展，并且食品制造商以协会的形式进行集合，更有利于国家食品法规政策更有效地进行传达。拿英国举例子，英国有英国冷冻食品协会(British Frozen Food Federation)，是由英国的冷冻食品制造商形成的协会，以此来促进英国冷冻食品业的发展。此外，还有BRC(British Retail Consortium)，英国零售商协会，这是一个很具规模，代表着英国食品零售商利益的协会，他们制定了Global Food Standard, 即做英国出口的人们所熟悉的BRC标准，他们是把食品安全管理做到了市场的层面上，每个零售商都对供应商进行监督，这样，食品制造商要把产品放在零售商那里卖，就得符合他们的要求，因此这就是一个驱食品制造商投入进行食品安全管理的最直接动力，这是英国一个特有的食品零售商协会管理体制，也很值得我国借鉴。总之，一个很成熟的食品市场能做到从国家到民众，都对食品工业在做着不同深度、不同层面的监督，此外，也有食品制造商自己的协会，以方便行业内的信息流通，来促进食品工业的健康发展。因此，国家的宏观调控可以促进食品市场的成熟，这是从另一个侧面来促进中国食品安全的健康发展。
第四、国家应鼓励建立更多的商业食品检测实验室，也就是第三方实验室，使得食品安全调查透明化和大众化。
这一点以上都密切相关，其实也是成熟的食品市场的一部分，分开来讲，是不想让上述段落过分冗长。国内有个情况是食品检测不容易获得，就国内食品制造商的数量和实验室的数量比例而言，商业实验室太少，并且检测的价格很昂贵。所以很多时候，就算人们怀疑食品，但是没有很方便的食品检测服务，也没有方法可以论证，这使得人们对食品监督的能力大大地降低了，很多情况是，对于某些较高难度的食品检测，比如农药和重金属残留，食品致病菌或者混在食品中的异物等，都得等问题发生后，食品都得由国家有关部门出面进行，这会导致调查的延误。
此外，当今更为科学的食品管理理念是进行危害风险评估，然后对安全质量问题进行预防，这些更需要及时完善的食品检测服务，来为评估工作提供依据，保障评估工作的顺利进行。
纵观英国，有很多商业实验室，并且提供着及时方便的食物检测服务，包括农药残留、重金属残留、致病菌、不明异物的理化研究等，并且价格都很合理，甚至比国内的费用都低很多，食品制造商、零售商通常都会和商业实验室合作，如果有样品要分析，只需打个电话，实验室便会来取样品，然后结果会在网上公布，并且调查结果可以直接打印出来作为衣服，这就使得食品安全和质量性能的透明度大大地提高了，并且零售商和消费者可以对食品进行更为有效的监督。
